- 6 -
RAADSVOORSTEL vervolg 252
oorspronkelijk plan hangt samen met het besluit dat de gemeenteraad
hieromtrent moet nemen, voorgesteld wordt om duidelijkheidshalve de
tekst van de planvoorschriften, zoals die luidt na het van kracht
worden van deze herziening als bijlage in het herzieningsplan op te
nemen.
4. De reclamanten zijn van oordeel, dat de Kroon geen inhoudelijke toets
heeft gedaan van de aanvaardbaarheid van de vestiging van categorie-IV-
en onordelijke bedrijven op dit bedrijventerrein. Zij trachten dit te
staven door uit het Koninklijk Besluit te citeren de samenvatting van
dat onderdeel van hun beroep en de uiteindelijke conclusie van de
Kroon, dat dat beroepsonderdeel gegrond is. De uitgebreide motivering
van de Kroon, waarin duidelijk wordt, dat wel kan worden ingestemd met
de vrijstellingsbevoegdheid, maar dat deze "...onvoldoende criteria
bevat voor de toepassing daarvan..." en dat "...op generlei wijze de
term "onordelijke bedrijven" (is) gedefinieerd.", wordt ten onrechte
uit het citaat weggelaten.
Wij blijven van mening, dat de Kroon inhoudelijk heeft ingestemd met de
vrijstellingsbevoegdheid ten behoeve van de vestiging van categorie-IV-
en onordelijke bedrijven (deze laatste mits duidelijk omschreven), maar
dat de betreffende vrijstellingsbevoegdheid aanvulling behoeft met de
bepaling, dat in alle gevallen een advies wordt gevraagd van de
Inspecteur van de Volksgezondheid en de Milieuhygiëne. Een dergelijke
bepaling is in het oorspronkelijke bestemmingsplan Achter Emer echter
reeds opgenomen in 3-1, lid 3, onder b., zodat deze herziening daarin
niet opnieuw behoeft te voorzien.
Een varianten/alternatievenonderzoek als door de reclamanten geëist is
daarom niet aan de orde.
5. Uit een inventarisatie van te verplaatsen bedrijven is inmiddels
gebleken, dat een oppervlakte van 1,3 ha onvoldoende is om tegemoet te
kunnen komen aan de behoefte van afvalverwerkende bedrijven, die elders
uit de stad moeten worden verplaatst. De in het oorspronkelijke
bestemmingsplan opgenomen limiet is daarom verlaten. De toelating van
dergelijke bedrijven is fysiek beperkt tot het gebied ten noorden van
de op de plankaart aangegeven zone groenvoorzieningen.
Een differentiatie van de bedrijfsgrootte naar de milieucategorie is
ongewenst, zulks in verband met de grote verscheidenheid aan mogelijke
bedrijven die op het bedrijventerrein Achter Emer zouden kunnen worden
ondergebracht. Bovendien is het onnodig omdat, daar waar de grootte van
een bedrijf van invloed is op de milieucategorie, dit door middel van
de Staat van bedrijven c.q. inrichtingen uit het bestemmingsplan wordt
beheerst
6. In het plangebied zijn geen bestaande woningen aanwezig. Wel zijn er
woningen aan de rand gelegen aan Achter Emer en aan de Rietdijk. Zoals
reeds ten aanzien van de desbetreffende inspraakreactie is opgemerkt,
is de zone rondom het bedrijventerrein de Krogten door Gedeputeerde
Staten zodanig vastgesteld, dat de bestaande woningen langs Achter
Emer, die het dichtst bij het industrieterrein de Krogten zijn gelegen,
geen grotere geluidbelasting van dat industrieterrein zullen ondervin
den dan 55 dB(A). Deze waarde is voor bestaande woningen op grond van
de Wet Geluidhinder acceptabel en vormt geen reden om tot sanering over
te gaan.
7. Het bestemmingsplan Haagse Beemden, waarheen de reclamanten verwijzen,
verkeert in het stadium van inspraak en overleg met provinciale, rijks-
en andere betrokken diensten en instanties. Het is volstrekt niet zeker
of de bestemmingen, waarheen wordt verwezen in het definitieve, door de
