6'
15 Diicuini'j; 1880.
Het is niet recht duidelijk voorgekomen hoe men geko
men is tot dit bedrag. Volgens de memorie van toelich
ting waarin verwezen wordt naar de kosten van vier maanden,
geraamd tot een bedrag van f 77!0.50, is die som uitge
trokken, maar er wordt aldaar niet gezegd, waarom de
Staat slechts van dit bedrag /"2400 zou hebben te betalen,
terwijl het subsidie van den Staat, zai zijn 50J.
De heer Guljé geeft hieromtrent inlichting.
De heer Rombouls zegt dat de cijfers falen, en toont
door becijferingen aan dat deze post eigenlijk f 3320be
hoort te zijn.
De heer Pels Hijeken zegt dat. de gebrachte 2400 niet
zijn berekend in verband met de uitgaven:
Op voorstel van den heer Rombouls, wordt met alge-
meene stemmen besloten om het subsidie op f 3320uit
Ie trekken.
Aan het einde van het rapport staat nog.
Hiermede heeft de ondergeleekeiide, algemeen rapporteur,
zijne Laak volbracht door te vermelden al wat in de afdee-
lingen omtrent de begrooting voor den dienst 1887 is aan
geroerd.
Hij eindigt met te betreuren, in overeenstemming met
hetgeen ook in de afdeelingen is gezegd, dat terwijl in kleine
en grootcre gemeenten de bcgrooting reeds cone afgedane
zaak was, hel ontwerp-begrooling voor deze gemeente, trou
wens naar ouder gewoonte, zoo laat bij den raad is inge
komen, te meer dal dit ontwerp uit hoofde van de niet
vermelding van ontvangsten en uilgaven van de gasfabriek
en dus uit hoofde van de niet voldoening van het dagelijks
bestuur aan eenc voor hetzelve toch verbindend wettelijk
voorschrift, het besluit va:i Gedeputeerde Staten van 7 Go
