478
44 Augustus 1891.
wel te onderscheiden tusschen een monumentaal gebouw
en een als beoogd wordt.
De heer Van Dam weet niet, of de voorsteller van het
amendement daardoor zijn eigen voorstel wil behouden of
het eenvoudig wil doen dienen tot wijziging van het voorstel
der commissie. Spreker wenscht het voorstel-Nelissen te
steunen, terwijl het amendement, eene koffie- en restaura
tiezaal doet vervallen.
De heer Nelissen zegt, dat de heer Rombouts hetzelfde
wil als spreker, namelijk dit, dat niet in, maar alleen uit
het lokaal ververschingen zullen worden verstrekt.
De heer Pels Rijcken drukt de leden, alvorens te stemmen,
nogmaals op het hart, gedachtig te zijn aan het schoone
en het genot, dat door eene kleine uitgaaf kan verkregen
worden. Laat het eens zijn ƒ20.000, die uitgaaf kan zich
Breda wel opleggen. Den heer Van Dam beantwoordende,
zegt spreker, dat men het ergste eens neme en geen
huurder vinde dan voor geringe huursomdan wordt toch
daarnevens het schoone bevorderd en het belang van allen
gebaat. En dan het schrikargument van ƒ50.000 door den
heer Rombouts aangevoerd. Klinke dat woord niet bij de
stemming in de oorenSpreker acht den Raad bezield
met beginselen voor het algemeen welzijn en daarom wel
bereid een klein offertje aan de gemeentekas op te leggen.
Het gevraagde offer is waarlijk niet te groot.
De heer De Booy kan de bange vrees van den heer Van
Dam niet deelen en acht het beter heel dan half werkwaarom
spreker deelt de zienswijze van den heer Van Hal. Wanneer
men een pachter heeft, bezield met ondernemingsgeest,
dan is het vooruitzicht niet zoo donker. Spreker verklaart
het voorstel der commissie te steunen.
De voorzitter oppert het denkbeeld te bepalen, dat binnen
het afgerasterd gedeelte zich een of meer lokalen zullen
bevinden.
De heer Pels Rijcken wijst er op, dat eenmaal verschil
van meening omtrent dit punt bestaat. Men wil de woor
den koffie- en restauratiezaal" doen vervallen. Maar
