282
5 December 1891.
verantwoord tegenover de burgerij. Spreker volhardt dan ook
bij zijn voorstel.
Ue heer Pels Rijcken verklaart ook voor zich niet in
staat te zijn zijn stem te bepalen. De heer Smits zegt
wel dat in Amsterdam en in andere gemeenten geen onge
lukken met de telefoon voorkomen, maar spreker weetniet,
of alhier dezelfde voorwaarden gelden als elders. Daarom
staat spreker voorhet doen van een nader onderzoek.
De heer De Booy hoort den heer Pels Rijcken zeggen
dat. deze niet kent de voorwaarden van Amsterdam. Te
dien aanzien brengt spreker in het middendat de bouw
commissie rapport heeft uitgebracht en met de bezwaren is
rekening gehouden. En als men zou willen wegnemen de
vrees die den heer Heijlaerts bezielt, dan kon men zich in
betrekking stellen met de gemeenten, alwaar de telefoon in
exploitatie is.
De heer Nelissen meent dat de bezwaren zouden zijn
uit den weg te ruimen, als de bepaling gesteld werd, dat
de concessionarissen zullen verplicht zijn, ter voorkoming
van gevaar, alle maatregelen te nemen en te blijven nemen,
die door burgemeester en wethouders zullen worden voor
geschreven.
De heer Guljé wenscht mede te deelen, dat alhier tot
grondslag der voorwaarden gestrekt hebben die van Amster
dam Middelburg en andere gemeenten.
De heer Rombouts heeft zijne bezwaren ontleend aan een
verslag van het meteorologisch instituut te Utrecht, waarin
op het gevaar der telefoon gewezen werd; er bijvoegende,
dat te New-York de concessionaris verplicht is de boven-
grondsche in ondergrondsehe geleiding te veranderen. Hierin
ligt de reden die spreker tot voorzichtigheid geleid heeft.
De voorzitter geeft in overweging alsdan de stukken ter
visie te leggen.
De heer Nelissen is tegen langer aanhouden der zaak.
Men kan betoogt spreker geen ondergrondsehe gelei
ding verkrijgen, tenzij de finantieele bezwaren worden
opgeheven.
