74
23 Maart 1901.
„grond. Het doein van, aftrekken werd beschouwd te zijn een
„hellend vlakelke aftrek vermindert het totaal van het be
lastbaar vermogen, waardoor het te heffen percentage klimt,
„en werkt otnbillijk tegenover hen, die niets af te trekken heb-
,.ben. Bovendien worden de renten van verschuldigde kapita
len nu toch reeds afgetrokken.
„Enkel kon oinze vergadering blijven meegaan met de wij
ziging van artikel 4 (voorstel van den heer Teychiné) -den
„aftrek, in de gevallen daarbij aangegeven, namelijk f 300,-
„f 400,of f 500,voor noodzakelijk levensonderhoud
„Voor het geval uwe vergadering de bovenstaande meening
„van ons college niet zoude deelen, hebben wij gemeend, sub
sidiair, U de aan het slot van dit schrijven vermelde voorstel
den te moeten doen, waaromtrent wij, zoover niet reeds de
„motieven zijn ontwikkeld in ons eerst© prae-advies, onze vol
gende overwegingen vooropstellen.
„In art. 3a (voorstel van den heer Teychiné en van burge-
meester en wethouders) te behouden de woorden
„o. de renten van verschuldigde kapitalen.
„Deze aftrek zooals we reeds hierboven deden opmerken
„In art. 3d (voorstel van burgemeester en wethouders) het
geschiedt nu toch reeds.
„woord boedelscheidingte doen wegvallen.
„De woorden „giften" en „die hun hoofdverblijf in deze ge-
meerite hebben" (zie voorstel van den heer Teychiné) gaven
„bijzonderlijk aanleiding tot uitvoerige beschouwingen.
„In het voorstel van buigemeest r en wethouders kwamen
„de woorden „die hun hoofdverblijf in deze gemeente hebben"
„niet voor. En bestond daarover vroeger verschil van meening
„in ons college, zooals te lezen is in ons prae-advies van 19
„October 1900, ook nu openbaarde zich daarover hetzelfde
„meem ngsverschil.
„De raad zal derhalve hierin moeten beslissen.
„Het woord „giften"dat de heer Sassen wil doen wegval-
„len, werd van fiscaal standpunt beschouwd voor een
