19 Maart .1904.
75
De voorzitter zeigt, dat blijkbaar vergeten, wordt,
hoe die boulevard is tot stand gekomen. Niet 'enkel de, gron
den, maar ook de weg behooren aan de maatschappij. Komt
de annexatie tot stand, dan blijft de toestand nog dezelfde.
Wanscht de maatschappij den weg later aan de gemeente
oveir te dra-gen, dan zullen dienaangaande bijzondere rege
lingen moeten getroffen worden.
De heer INGENHOUSZ blijft bij zijn idéé, wat betreft het
systeem van grensuitbreiding. In het voorstel van den heeir
Rombouts ziet spreker enkel het dienen der belangen van
eene particuliere maatschappij. Ais die maatschappij hare
grond-en verkocht zal hebben, zal zij den weg w-el aan Breda
willen overdoen, doch bet gaat niet aan om daarop zoo
maar voetstoots in te gaan.
De beer VERSCHRAAGE betoogt, dat -de boulevard de
kortste verbinding is van Breda met het Mastbosch. Tal
van Bre-d-anaa-rs maken van dien weg gebruik en Breda
heeft dus belang bij dien weg.
Dei heer SASSEN meent, dait -die discusisiën ree-dis naar
de onderdeelen van bet voorstel afdwalen. Volgens spreker
gaat bet ontwerp eensdeels te ver en anderdeels niet ver
genoeg. Het gaat te ver voor de voorstandle-r-si eener rectifi
catie en niet ver genoeg voor hen, die eene flinke uitbreiding
willen met Ginneken inbegrepen. Maar aan Ginneken mag
niet getornd worden. Zelfs het eindpunt van den boulevard
moet -aan Ginneken blijven. Dat is voor spreker ee-n groot
bezwaar.
Spreker is -echter in beginsel voor h-et voorstel van den
lieer Rombouts, behoudens dat dit ook nog voor kleine wij
ziging vatbaar is.
Wa-t bereikt zou word-en met het aanhangige ontwerp,
wordt voo-r vier-vijfde gedeelte ook verkregen door een-e
kleine grensregeling, welke- enkel beoogt bestaande mis
standen op te beffen. Waarom, vraagt spreker, dan verder
-die toekomst van Breda op het spel te zetten
Ook -de noodzakelijkheid der annexatie is niet gebleken.
D-a laatste missive van burgemeester en wethouders be-
