10 Juli 1909.
de politie regent het klachten. In dit geval echter moeten
burgemeester en wethouders hun prae-advies ten sterkste
handhaven.
De heer MEEUWESEN meent, dat door het toekennen
van subsidie volstrekt niets beslist wordt voor de toekomst.
Het geldt hier eene proefneming, die waarde heeft voor
de gemeente. Spreker betwist, dat de heer Siegmund geld
zal overhouden. Hij moet zijne onderwijzers betalen tegen
75 cent per uur cn dat geld moet toch ergens vandaan
komen. Hoe men ook denkt over de persoonlijke houding
van den heer Siegmund of over de inrichting van een ge
meentelijk speelterrein in de naaste toekomst, spreker acht
het verleenen van subsidie in dit geval gewenscht en zou
die voor één jaar willen bepaald zien op /'300,
De heer ROMBOUT3 zegt, dat hij dezen morgen met
genoegen heeft kennis genomen van de nieuwe wet tot
subsidieering van het bijzonder middelbaar onderwijs.
Daarin komt echter de bepaling voor, dat geen subsidie
zal worden toegekend dan aan eene vereeniging, die rechts
persoonlijkheid bezit. Dat is een zeer juist standpunt.
Daardoor zijn uitgesloten de menschen, die op eigen voor
deel bedacht zijn. Ook in dit geval heeft men te doen met
een persoon, die zijne zaak beoogt. En nu ligt het niet
op den weg der gemeente, om daarvoor subsidie te geven.
De heer BLOEMARTS kan zich geheel vereenigen met
het prae-advies. De zaak is hem trouwens niet vreemd.
Zij was reeds besproken, toen hij nog lid was van het
dagelijksch bestuur.
Het geldt hier een principicele kwestie. En nu gaat het
niet aan, subsidie te geven aan particulieren, die werken
in eigen belang.
Het komt spreker dan ook voor, dat de heer Siegmund
niet erg gelukkig is geweest met het op touw zetten van
deze zaak. Als hij had weten te bewerken, dat eene ver
eeniging of eene commissie van ingezetenen deze onder-
