15 October 1910.
371
Dan is er nog een bezwaar. En hierbij geldt de vraag,
of cokes wel eene populaire brandstof is. Cokes is duurder
in het gebruik dan steenkolen. Kolen houden veel langer
tegen. Wel bezitten cokes meer calorische waarde en zijn
zij ook zindelijker dan steenkolen, maar deze laatsten zijn
voordeeliger in het gebruik. Eenig financiëel voordeel zal
er dus niet door behaald worden.
Als de cokes aan on- en minvermogenden geleverd
worden tegen den prijs voor de detailhandelaren min
der zal men niet kunnen gaan dan zullen de minver
mogenden er niet op uitkomen, daar steenkool dan nog
goedkooper blijft.
Het denkbeeld van burgemeester en wethouders, om de
cokes tegen verminderden prijs beschikbaar te stellen voor
philantropische vereenigingen, lacht spreker wel toe, maar
ook daar zijn bezwaren aan verbonden.
Ofschoon spreker de bedoeling der motie toejuicht, kan
hij er zich toch niet mede vereenigen. Komt de heer Van
den Brink met een behoorlijk voorstel, waarbij ook reke
ning is gehouden met locale toestanden, dan is spreker
wel bereid dit te steunen.
De heer ROMBOUTS was inmiddels ter vergadering
verschenen.
De heer VAN HULTEN zegt, dat het voorstel hem zeer
toelacht. Uit het verslag der gasfabriek blijkt, dat het
vorig jaar 27 900 H.L. cokes is geleverd tegen den prijs
van 25 cent per H.L. Naar hem verzekerd is, zouden die
cokes geleverd zijn aan gemeente-werklieden.
Als nu de mindergegoeden de cokes ook tegen dien prijs
konden krijgen, dan zouden ze al heel wat geholpen zijn.
Het denkbeeld, om de cokes tegen lageren prijs te leve
ren aan philantropische vereenigingen heeft dit bezwaar,
dat die vereenigingen zich slechts bewegen in bepaalde
kringen en dus ook bepaalde lieden zouden uitsluiten.
Dat alle arbeiders er niet door zouden geholpen zijn, is
juist. De gezeten werklieden zijn lid van den een of anderen
