26 Februari 1910.
8. Adres van A. Wassenaar alhier, daarbij ontheffing
verzoekende van artikel 14 der bouwverordening voor deze
gemeente, met betrekking tot het bouwen van eene steen-
kolenbergplaats op het perceel aan de Vierwindenstraat
10, kadastraal bekend sectie B, n°. 2924.
Bij dit adres is gevoegd het advies van de gezondheids
commissie voor deze gemeente, alsmede een ontwerp
besluit van burgemeester en wethouders, strekkende tot
afwijzing van het verzoek, op grond, dat de verlichting en
luchtvcrversching onvoldoende zou worden, niet alleen voor
de bewoners van het pand zelf, maar ook voor de bewoners
van de ter zijde van het te bebouwen terrein gelegen
woningen.
De voorzitter vraagt, of de raad zich met het
ontwerp-besluit kan vereenigen.
De heer LIJDSMAN geeft toe, dat, zooals het plan daar
ligt, er strijd is met de bouwverordening en het verzoek
ook op die wijze niet kan worden ingewilligd.
Adressant heeft hem echter medegedeeld, dat er eene
vergissing in de teekening is en dat slechts een klein
gebouwtje met een plat dak zal worden gemaakt. Spreker
zou derhalve in overweging willen geven de zaak aan te
houden en adressant in de gelegenheid te stellen een nieuw
verzoek met teekening in te dienen.
De heer Fr. SMITS zegt, dat hij ter plaatse een onder
zoek heeft ingesteld. Spreker begrijpt het argument van
de gezondheidscommissie niet en evenmin het advies van
den gemeente-architect, die het voorstel van de gezond
heidscommissie zoo maar klakkeloos heeft overgenomen.
Dit pleit niet voor de persoonlijke cnpaoitcitcn/van den
architect.
Spreker wil eveneens verzoeker in de gelegenheid stellen
om eene nieuwe teekening in te dienen. Het gaat hier
slechts om een afdakje, dat bijna gereed was, toen de
gezondheidscommissie kwam kijken. Reeds aanstonds had
