15 Juli 1911.
In zake de partijdigheid van den burgemeester
bij benoemingen, moet spreker doen opmerken, dat
ook hem meermalen daarnaar is gevraagd, maar
dat hij steeds heeft verklaard, hiervan nooit iets te
hebben gemerkt. Integendeel, steeds is aan spreker
gebleken, dat de burgemeester met de meeste eer
lijkheid en onpartijdigheid te werk gaat en tracht
het beste te krijgen, wat te vinden is. Men mag
hem dus niet van partijdigheid beschuldigen. Mis
schien heeft hij soms eenige vooringenomenheid,
doch deze bestaat bij iedereen.
Dat de „Unie" hem benoemde tot voorzitter van
het eere-comité, om wat geld los te maken, kan
spreker niet aannemen. Bij ieder feest worden eenige
notabelen aangezocht, om zitting te nemen in een
eere-comité. Men doet dat, om aan de zaak een zeker
cachet te geven, doch niet daarom heeft de bur
gemeester de subsidie aan de „Unie" bevorderd.
De heer VAN HULTEN vindt het van zelf sprekend,
dat de voorzitter als lid van het dagelij ksch bestuur
den burgemeester verdedigt, maar toch wil spreker
nog enkele opmerkingen maken. Door den voorzitter
is gezegd, dat door de subsidiëering van de hoogere
standen ook de mindere standen profiteeren, maar
als subsidie was gegeven aan een werkloozenfonds,
dan zouden daarvan de arbeiders direct profiteeren
en ook de andere standen, vooral de middenstand,
indirect. Waarom geeft men dan ook hieraan geen
subsidie
Ook den voorzitter is meermalen gevraagd naar
de partijdigheid van den burgemeester. Het schijnt
dus, dat meerdere personen hem daarvan verdenken.
Wat aangaat de meest-geschiktheid van sollicitanten
bij benoemingen, bevreemdt het spreker, dat die ge-
262
