24
25 .Januari 1913.
De voorzitter antwoordt hierop bevestigend.
Het voorstel van den heer SASSEN wordt niet
ondersteund en kan alzoo geen punt van behandeling
uitmaken.
Zonder verdere bedenking wordt alsnu
besloten overeenkomstig het voorstel van
burgemeester en wethouders.
25. Voorstel van burgemeester en wethouders, om
niet in beroep te gaan van een vonnis van den
Kantonrechter alhier, in zake de procedure contra
A. J. van Gils, luidende als volgt
,,In Uwe vergadering van 28 September j.l. werd
„besloten tot het voeren van een rechtsgeding tegen
„A. J. van Gils alhier, tot betaling van de gemaakte
„onkosten ad f 137,03, wegens afsluiting langs den
„openbaren weg van zijne perceelen, gelegen aan de
„Koninginnestraat, en zulks op grond, dat door van
„Gils, ondanks gedane waarschuwingen, verzuimd
„was die perceelen, overeenkomstig het voorschrift
„van art. 89 der bouwverordening, van den openbaren
„weg af te sluiten.
„In deze zaak is thans vonnis gewezen door den
„Kantonrechter alhier den 27stc" November j.l., bij
„welk vonnis de vordering werd toegewezen, behalve
„ten aanzien van het perceel sectie B. no. 5910, op
„grond, dat op 8 Januari 1912 voor dat perceel eene
„bouwvergunning volgens art. 5 der woningwet was
„verleend en deze bouwvergunning volgens art. 103
„der verordening nog van kracht was tijdens het
„plaatsen der schutting in Juni 1912.
„Ofschoon naar de meening van den rechtskundigen
„adviseur de beslissing van den Kantonrechter niet
„geheel juist is, wijl het bestaan eener bouwvergunning
