nemen, dat de exploitatie voor adressant eenig voor
deel zal opleveren en zou dus niet weten, welke
stadgenoot er door benadeeld kan worden.
De heer VAN HULTEN wijst er op, dat hij niet
is tegen het plaatsen eener kiosk, als door den aan
vrager bedoeld, maar tegen de plaats, waar nu het
urinoir zal worden gesteld.
De heer STULEMEIJER zegt, dat het plan uit
een oogpunt van sociaal belang zeer is toe te juichen.
De werklieden zullen daar voor goedkoopen prijs
een glas melk of koffie kunnen krijgen en niet
meer genoodzaakt zijn voor dat doel eene kroeg
binnen te gaan.
De heer LIJDSMAN acht het niet onmogelijk,
dat sommige ingezetenen nog andere bezwaren heb
ben tegen het verzoek, die dan nader overwogen
zouden kunnen worden, als het verzoek werd aan
gehouden.
De heer FEBER begrijpt de urgentie van de zaak
niet. Adressant vraagt vergunning voor den verkoop
van zuivelproducten en chocolade. Dat is zeer rek
baar. Ware het alleen maar verkoop bij het glas,
dan zou daartegen niet zooveel bezwaar bestaan,
doch de mogelijkheid kan ook bestaan, dat adressant
er onder begrijpt kaas, chocolade in tabletten enz.
Als zoodanig kan de inrichting een concurrentie
worden voor verschillende neringdoenden.
Het voorstel van burgemeester en wethouders
wordt alsnu in stemming gebracht en aangenomen
met 16 tegen 4 stemmen.
402 5 December 1913.
