20 JUNI 1914.
175
niet geschikt zijn. Maar de voorgedragen candidaten
zullen beter geschikt zijn geweest. Spreker acht dus
de voorgestelde motie overbodig.
De heer VAN IERSEL is ervan overtuigd, dat hij
op dit oogenblik met zijn motie niets meer bereiken
kan, doch hij wil zijne stem laten hooren als protest
tegen de huidige voordracht, opdat burgemeester en
wethouders daarmede in het vervolg rekening zouden
houden.
De heer STULEMEIJER wijst erop. dat art. 29 der
wet op het lager onderwijs voorschrijft, hoe de voor
dracht moet worden opgemaakt. Daaraan is hier vol
daan en de raad heeft enkel tot stemming over te gaan.
Dit belet echter niet, dat de raad daarna wel z:;'ne
meening kan doen kennen, hoe hij in de toekomst
Avenscht gehandeld te zien, opdat burgemeester en wet
houders daarmede voortaan rekening zouden houden.
De heer MERKELBACH VAN ENKHUIZEN her
haalt, dat dë voorzitter reeds gezegd heeft, dat
aan dien wensch is AToldaan. Er is dus geen enkel
motief meer voor de motie.
De VOORZITTER zegt, dat de voordracht eerst na
rijpe 0ATerweging en een tweetal conferentiën met de i
districts-schoolopziener is opgemaakt. De wet draagt
het opmaken der Aroordracht aan burgemeester en wet
houders en den districts-schoolopziener op, omdat die
er het best over kunnen oordeelen.
De heer BLOEM ARTS wenscht te vernemen, of de
motie is te beschouwen als een protest, dan wel als
eene aanwijzing A'oor burgemeester en wethouders bij
het opmaken der \mordracht.
De heer VAN IERSEL zegt, dat hij geenszins de
