292 3 OCTOBER 1914.
er nog een disciplinair optreden bij. En dan kan het
soms moeielijk zijn, om persoonlijkheden te vermijden.
Het voorstel van den heer REIGERSMAN wordt als
nu in stemming gebracht, doch verworpen met 9 tegen
8 stemmen.
Tegen stemden de heeren Van H u 11 e n, Bloe-
marts, Van Bavel, Stulemeijer, Sassen,
S 1 e c h11 r i e m, Staal, L ij d s m a n en J. M. I n-
genHousz.
Vóór waren de heeren Fr. Smits, Bom, Me r-
kelbaeh van Enk huizen, Van Ierse!,
Zijlmans, Loom an s, Reigersman en Tey-
c h i n
De heeren S c h e 11 u s en mr. W. IngenHousz
hebben zich van medestemmen onthouden.
De heer STULEMEIJER, alsnu het woord verkre
gen hebbende, vreest niet, om de zaak in openbare
vergadering te behandelen, wijl hij zich voorgenomen
heeft, zoo zakelijk mogelijk te zijn.
Ter wille der goede orde zal hij zijne rede in vier
deelen splitsen, waarbij hij zich heeft voorgesteld de
volgende vier vragen te beantwoorden.
1°. Heeft de directeur opzettelijk de bewuste 1500
ton kolen van Bueninck en Co. gekocht, om
daardoor inbreuk te maken op het gezag en het recht
als overheid van burgemeester en wethouders te mis
kennen
2°. Heeft de directeur buiten zijne instructie gehan
deld en daardoor de gemeente schade veroorzaakt
3°. Eischt het belang der gemeente afdoening dezer
zaak Zoo ja, heeft dan de raad daartoe het recht
4°. Eischt het belang van den directeur ©veneens
niet uitspraak in deze zaak door den raad
