20 NOVEMBER 1915. 271
Sindsdien zijn de omstandigheden niet veranderd en nu
zou het van weinig differentie voor den ,raad getuigen,
indien burgemeester en wethouders dat voorstel thans
weer opnieuw ter tafel brachten.
De heeren STULEMEIJER en KEIJZER verklaren,
dat zij tegen eene nieuwe indiening van het voorstel
geen bezwaar hebben, als de raad er om vraagt.
De heer VAN IERSEL meent, dat de toestanden in
zooverre veranderd zijn, dat verschillende particuliere
werkgevers in het geven van een duurtetoeslag zijn
voorgegaan. In de vorige vergadering werd erop ge
wezen, dat de gemeente-werklieden toch reeds bevoor
recht waren boven die in particulieren dienst en de ge
meente dus niet behoefde voor te gaan. Nu particuliere
werkgevers tot het verleenen van een duurtetoeslag zijn
overgegaan, kunnen er raadsleden zijn, wier inzichten
dientengevolge zijn gewijzigd.
De VOORZITTER wijst erop, dat de raadsleden, die
van idee veranderd zijn, zelf gebruik kunnen maken
vlan hun recht van initiatief. Spreker blijft bij zijn
opinie, dat het burgemeester en wethouders zou inan-
keeren aan differentie tegenover den raad, indien zij
hun voorstel opnieuw in behandeling gingen stellen.
De heer Fr. SMITS bestrijdt de zienswijze van den
heer van Iersel, dat er tusschen zijn voorstel en
dat van burgemeester en wethouders geen of bijna geen
verschil zou bestaan, t Is juist naar aanleiding van de
bezwaren, door spreker in de vorige vergadering tegen
het voorstel ingebracht, dat hij thans dit nieuwe voor
stel heeft ingediend.
Vooral de vorm en de grens brachten tegenstand.
