aI
236 19 MEI 1917.
koopen, dan zullen zij een ande,r sturen. De leeftijds
grens van 16 jaar acht spreker te hoogi 15 jaar was
beter. Overigens acht spreker het rooken niet zoo ver
derfelijk hij heeft wel eens gehoord, dat rooken des-
infecteerend werkte.
De heer ZIJLMANS verklaart zich ook tegen het
voorstel. Willen we iets goeds doen, laten we dan
andere gemeenten volgen en het rooken verbieden. De
leeftijdsgrens ware daarbij wellicht van 16 tot 15 jaar
terug te brengen.
De heer VAN BAVEL zegt, dat het voorstel hem
wel eenigfszins giawenscht voorkomt, doch dat het slechts
een halve maatregel is. Aan de ouders wordt geen
verplichting opgelegd. Daarom zou spreker den aanhef
van artikel 1 aldus willen lezen Een ieder, die aan
kip/deren beneden de zestien jaren enz. Dit is wel in
grijpen in de ouderlijke macht, doch wanneer de oudeirs
het kwaad zelf niet inzien, moet het aldus beteugeld
worden.
De heer BOGAARDT zegt, misschien de miinst be
voegde te zijn, om over het voorstel te oordeelen. Uit
verslagen van gezondheidscommissies en schoolbesturen
blijkt wel, dat het rooken door kinderen een slechten
invloed uitoefent en tot misdadigheid leiden kan. Wel
zijn er ook andere factoren de heer van Huiten
noemde het bioscoop-kwaad, maar men kan alles niet
ineens bereiken. Spreker weet niet, of in deze gemeente
eene bioscoopverordening bestaat.
Verder geeft ook spreker als zijne meening te ken
nen, dat de leeftijd van 16 jaar te hoog is en tot 15
jaar moet worden 'teruggebracht. Het is slechts 1 jaar
verschil, doch een jongen fvoelt zich in dat jaar meer
en wordt meer ontwikkeld.
Het voorstel van den lieer van B a v e 1 ontmoet bij
spreker grooto beswaren. Al is hij het in principe er
