366 13 AUGUSTUS 1917.
Sprekers amendement daarentegen beoogt het toeken
nen van een hooger percentage dan door burgemees
ter en "wethouders is voorgesteld, aan hen wier inkom
sten minder dan f 2000.bedragen en verder een vast
bedrag voor hen, wier inkomsten boven f 2000.gaan.
De hoogere ambtenaren ontvangen hierdoor minder,
doch hetgeen hierdoor vrij komt, kan besteed worden
door het percentage voor de lagere ambtenaren te ver-
hoogen. Spreker hoopt, dat dit amendement in den
smaak zal vallen van den heer van B a v e 1. die bij
eene vorige gelegenheid de belangen der lagere amb
tenaren heeft bepleit.
Ook met den door burgemeester en wethouders voor
gestelden kindertoeslag kan spreker zich niet vereeni
gen. Volgens dit voorstel zou een ambtenaar met een
inkomen van f 1000.en 5 kinderen ontvangen f 75.
en een ambtenaar met f 3000.-— inkomen en 3 kinde
ren f 90.Hierin is geen gelijkheid. Spreker wenscht
den kindertoeslag voor alle ambtenaren gelijk.
Met het amendement van den heer van Huiten
kan spreker zich niet vereenigen, omdat daar geen
systeem in zit, hetgeen vooral blijkt bij grensgevallen.
Iemand met een inkomen van f 1450.zou ontvangen
10% of f 145.en iemand met een inkomen van
f 1500.7% of f 105.Er zit dus geen logischen
overgang in.
Spreker begrijpt ook niet, waarom de heer v a n
Hult e n thans zeg,t, dat ambtenaren met een salaris
van f 3000.niet behoeven geholpen te worden, of
schoon hij in de vergadering van 4 December 1916
de wenschelijkheid heeft bepleit, dat alle ambtenaren
toeslag moeten ontvangen. De heer van Huiten is
dus in dit opzicht wel erg veel veranderd.
Wat de kosten betreft, komt spreker na de wijziging,
die burgemeester en wethouders in hun voorstel heb
ben aangebracht, tot een verschil van f 3157.per
jaar, hetwelk zijn amendement meer zou kosten. De
leeraren der hoogtere burgerschool zijn buiten die be-
