27 AUGUSTUS 1917.
405
f 200-0.a f 3000.volgens sprekers voorstel iets meer
zullen ontvangen, dan volgens het voorstel van burge
meester en wethouders. Doch, waar de voorzitter
zelf erkent, dat als maaisaf mag worden aangenomen,
dat alles 25 duurder is gewerden, daar is het een
moreele plicht, dat de gemeente daarin naar billijkheid
tegemoet komt. De ambtenaarsgezinnen zijn door de
tegenwoordige tijdsomstandigheden zwaar getroffen en
nu mag de gemeente er niet van terugschrikken, om
door eene betrekkelijk geringe meerdere uitgaaf die ge
zinnen zoo goed mogelijk te helpen.
De heer BOGAARDT zegt, dat de voorzitter
hem de verdediging van zijn amendement bijzonder ge
makkelijk heeft gemaakt. Dezelfde disederata, die aan
het voorstel van burgemeester en wethouders ten
grondslag liggen, zijn ook in hel amendement van
spreker belichaamd, n.l. dat de bijslag wordt gegeven
over de geheele lijn. dat de neveninkomsten buiten be
schouwing worden gelaten en dat de bijslag dient om
te voorzien in een noodtoestand. Dit alles is doo|r
spreker reeds een vorige maal naar voren gebracht.
Het amendement van spreker past dus volkomen in
het kader van het voorstel van burgemeester en wet
houders.
Waarin bestaat dan feitelijk het verschil Misschien
bedoelen burgemeester en wethouders de progressie in
het percentage, doch door het aannemen van een mi
nimum-bedrag als bijslag plaatsen zij zich geheel op
sprekers standpunt.
Voor een inkomen van
bijslag dezelfde. Alleen
f 800.-
als het
tot f 1500.is de
inkomen meer dan
de bijslag volgens het voor-
f 1500.bedraagt, wordt
stel van burgemeester en wethou|lers 7% zoodat iemand
met een inkomen van f5000.f350.zou ontvangén.
Burgemeester en we.houders beschouwen, evenals
spreker, het verleenen van bijslag als een middel om
te voorzien in een noodtoestand. Maar dan hadden zij
dat standpunt moeten blijven innemen. Bij de beter
