22 DECEMBER 1917. 683
f 132000.—, in 1913 bij een omzet van 4200000 M3.
f 125000. in 1914 bij een omzet van 4278000 M3.
f 101000.- in 1915 bij een omzet van 4100000 M3.
f 107000 en in 1916 bij een omzet van 4700000- M3.
ruim f 64000.
Thans is de omzet maar 60% van dien van het vorig
jaar. Sprekers standpuht is, dat eene normale winst
mag gemaakt .worden, doch we moeten geen O. W.ers
worden. Als lid der gaseommissie heeft spreker alleen
het bedrijf te beoordeelen. Philantropische overwegingen
mogen hierbij geen rol spelen, en dan acht hij eene
winst van f 85000.— alleszins billijk.
De heer STULEMEIJER wijst erop, dat de heer
Z ij I m a n s niet gesproken heelt over het essentiëele
van de zaak. Spreker gelooft, dat in geene enkele ge
meente, waar een differentieel tarief bestaat, het maken
van hooge winsten op den voorgrond is gesteld. Spreker
heeft een differentieel tarief verdedigd, omdat in deze
dure tijden, de nienschen, die het toch al zwaar te
verantwoorden hebben, niet zwaarder mogen worden
belast, dan strikt noodzakelijk is.
Spreker staat op hetzelfde commercieel standpunt als
de heer Z ij 1 m a. n s, doch er bestaat alleen verschil
in opvatting. De heer Z ij 1 in a n s houdt rekening met
de hoeveelheid, die afgeleverd wordt, terwijl spreker
rekening houdt met de waarde. Naast den M3. van den
heer Z ijl 1 toil a n s zal men dus moeten stellen de waarde
van het product, hetgeen spreker meer commercieel acht.
Vroeger werd bij een lagen kostprijs eene winst gemaakt
van 100 Daar valt thans niet aan te denken.
Het groote bezwaar van den heer Z ij 1 m a n s tegen
een differentieel tarief bestaat hierin, dat door een aan
tal afnemers een sociale maatregel betaald wo.'rdt. Spreker
ziet hierin echter geen bezwaar, vooral niet, omdat veile
mensehen winst maken met het gas en gas gebruiken,
omdat zij moeten, zooals de Staatsspoor. Er is dus niets
tegen, om dezulken zwaarder te belasten. Hoofdzaak
