686
22 DECEMBER 1917
Tie heer SMITS hoopt, dat thaps de raad geene uit
spraak zal doen over de al of niet-invoering van een
differentieel tarief.
De heer STULEMEIJER meent, dat burgemeester en
wethouders in hun voorstel dan niet hadden moeten
spreken van voorloopig. Als zij geen differentiële! willen,
zal spreker tegen het voorstel stemmen.
De VOORZITTER zegt, dat het onmogelijk is, da,air op
thans te antwoorden. Er zal toch eene behoorlijke be
cijfering aan moeten voorafgaan.
De heer SMITS meent, dat men zich niet a bout
portant kan uitspreken over een differentieel tarief of
het geven van toeslag, waarbij nog moet overwogen
worden, of de toeslag door de belastingschuldigen of
uit de winst der gasfabriek zal worden betaald.
pe heer Kanters heeft nog onlangs gewaarschuwd
tegen het verleenen van allerlei toeslagen. Door zich
thans in beginsel te verklaren voor een differentieel
tarief zou de raad zich aan banden leggen, hetgeen
hij niet mag doen.
De heer BOGfAARDT voelt ook wel iets voor de
geopperde bezwaren. Spreker verlangt geen uitspraak
van den raad, doch meent, dat men zich ook niet mag
vastleggen aan een uniform tarief. Alleen zoul spreker
wililen vragen, of het dagetijksch bestudr bereid is einde
Januari of begin Februari aan den raad over te leggen
een nieuw stelsel, hetzij een differentieel of progressief
tarief, met becijferingen, opdat daaruit eene keuze kan
worden gedaan. Als de stukken tijdig aan den raad
worden) overgelegd, is wel een vruchtbaar debat te
wachten.
De heer STULEMEIJER zegt, dat het niet zijne be
doeling is eene beslissing te vragen. Alleen zou spreker
burgemeester en wethouders willen uitnoodigen, over
de vraag, of een differentieel tarief gewënscht is, spoe
dig prae-advies uit te brengen.
