260
2 APRIL 19ifc.
géén sprake was van een kinderbijslag. Toen" echter
die bijslag in de regel"'ng bij amendement werd op
genomen, heeft spreker er de aandacht op gevestigd,
dat dan de kinderduurtetoes'ag zou dienen! te vervallen.
De heer GRUIJ'S beeft dezen kinderbijslag beschouwd
als deeluitmakende van het normale loon. Spreker
vraagt, of het nu wel consequent is dezen bijslag van
den duurtebijslag af te trekken.
De heer STULEMEIJER zegt. dat de beslissing
hieromtrent reeds in de vorige vergadering is geval
len en 'vraagt, of het we! aangaat daarin thans wij
zigingen te willen brengen, waar de verordening thans
in tweede lezing aan den raad wordt voorgelegd. Wat
den duurtebitislag betreft, daarover zal men bet nrae-
advi.es van burgemeester en wethouders dienen af tc
wachten. Spreker wonscht er echter op te wijzen, dat
er nog altijd menschen zijn." die van de beslissingen
van den raad eene verkeerde voorstelling geven. Zoo
schreef-een zeker blad hier ter stede, dat een werkman
of politieagent maar 13.per week verdiende. Dat
is echter eene onwaarheid, want er komt nog bij
f 150.per jaar voor duurtebijslag, benevens toeslag
voor kinderen, zoodat bet loon in werkelijkheid f' 17-20
bedraagt.
D'e heer GRUIJS wenseht niet te tornen aan de
regeling, zooals die de vorige maal is vastgesteld.
Hij heeft in het thans aanhangige voorstel iets ont
dekt, dat niet met zijne bedoeling strookt. Als hij
indertijd aldus de zaak begrepen bad, zou hij de laatste
zijn geweest om het voorstel S t u 1 e m e ij e r te steunen.
Zonder verdere bedenking wordt alsnu de
voorgestelde regeling goedgekeurd.
26'. Voorstel van burgemeester en wethouders1 lot
het doen eener extra-uitkeering aan werklieden en po
litie agenten. luidende als volgt
