28 JUNI 1918.
499
De heer STULEMEIJER Neen, de bedoeling is,
dat de Raad zich uitspreekt, nu voor de tweede maal,
voor het systeem van een uniiforme-bijslagregieling,
omdat het blijkt, dat het noodig is, dat er een tweede
uitspraak komt. Ik wil er voor mij persoonlijk vel
aan toevoegen „verhooging van den uniformeni-bdjelag"
maar dan wordt het principe verdonkeremaand en ik
wil alléén het principe uitgemaakt zien.
De heer CERRvTTJ Ik vraag mij af is destijds
niet als principe genomen, dat het was een tekort op
liet loon Dan komt men ook weer tot een wellsta.nds-
grens.
Men moet ook niet altijd zoo hechten a.an het wbord
„werkman". Er zijn kleine ambtenaren, die hetzelfde
loon hebben als een werkman of npg minder.
Er zijn kleine ambtenaren, die minder hebben dan
de werklieden. En wanneer de duurtebijsiag een te
kort is op liet loon, dan moet het ook percentsgewijze
geschieden. "Was dat het beginsel niet van burgemees
ter en weth ouder si
De VOORZITTER Heel aanvankelijk is het zoo
geweekt. De eerste toeslag is geweest een toeslag op
het loon.
De heer CERUTTI Dan heeft de Raad toen ook
reactie gevoerd, als dat aangenomen is. Wanneer liet
motief is een duuryetoeslag als tekort op het loon, is
het ook gewettigd, als hef percen)usglewijs gegieven
wordt.
De he'er IIOiRNIX Ik zou aan den heer S tl ui 1 e>-
meijer willen vragen, mijnheer Stulemeijer, als u
een oogenblik Wilt luisteren als men zich tegen uw
motie verklaart, stemt men dan ook tegen een wel-
standisduiu(rtetoe|slag. waardoor dan afwijzend wordt
beschikt op het adres van de gemeente ambtenaren
