28 JUNI 1918.
517
„laren afwijzend te beschikken en ons te machtigen
..met de Baroniesche tuinbouwvereeniging eene huur
overeenkomst aan te gaan op den grondslag, zooals
,,in bijgaand ontwerp is vermeld, behoudens eventu-
,,eele redactiewijzigingen, welke blijkens nader in te
„winnen rechtskundig advies alsnog zouden noodig
„blijken."
De heer VAN DIJK vraagt voorlezing van het
voorstel.
De heer SMITS Ik zou een vraag willen stellen
het heeft mij eenigszins verwonderd, dat burgemeester
en wethouders nu voorstellen om een deel der kosten
voor rekening der gemeente te nemen, terwijl de ver-
eeniging voorgesteld heeft dat de gemeente de kosten
zou dragen.
Waarom accepteeren we dat cadeautje van de tuin
bouwvereeniging niet
De VOORZITTER Omdat we meenden, dat we op
deze wijze beter af waren. Op het oogenblik blijft de
gemeente heelemaal de baas. Dan is er maar één
lichaam, nietwaar, dat de veiling inricht, en we
krijgen daarvoor een vergoeding van de tuinbouw
vereeniging van 12l/2 per jaar, die van dien aard
is. dat de gemeente het goed kan doen, en het de ge
meente geen geld behoeft te kosten in 8 jaar is alles
terugbetaald. Bovendien blijft het materiaal eigendom
van de gemeente.
De heer CERUTTI: In art. 8 staat: ,,De Vereeniging
zal de veilingskosten voor niet-leden der vereeniging
niet hooger mogen bepalen dan hoogstens het dubbele
van het percentage dat zij hare leden in rekening
brengt."
Dat vind ik nog al een hoog percentage. Op die
wijze kan men art. 7 eenigszins ontgaan. Art. 7 zegt:
,,De vereeniging mag niemand om zijne godsdien-
