520
2S JUNI 1918.
C e r u 11 i het voorstelt, alsof dat hier is neergeschre
ven om diegenen te treffen, die anders zouden worden
uitgesloten, maar ik kan het ook te goeder trouw uit
leggen dat hier degenen, die persé geen lid willen
worden niet dezelfde voordeelen zouden genieten als
de anderen, en daarom zie ik niet in, dat we die
marge niet kunnen laten en het bestuur van de ver-
eeniging zooveel vertrouwen, dat ze dat behoorlijk
zullen regelen.
De heer CERUTTI Naar aanleiding van het ge
sprokene door den heer S t u 1 c m e ij e r zou ik wen-
schen op te merken, dat men ook ll/2 maal zooveel kan
nemen en dat is nog niet hetzelfde. Het lidmaatschap
kost voor vaklieden f 1. dus daarvoor zal niemand
het laten.
Ik zou juist die wijziging wenschen, evenals de
heer S t u 1 e m e ij e r te goeder trouw omdat het meer
malen is voorgekomen, dat iemand niet is aangenomen
en dan vind ik het hard, dat iemand uitgesloten wordt
en het dubbele percentage moet betalen. Voor de ver-
ceniging kan dat zooveel verschil niet maken of het
percentage voor niet-leden 50 minder wordt.
De heer GRUIJS Er is totnogtoe in de veilings-
kosten door niet-leden hetzelfde betaald als door leden.
Ik ben al jaren lid van de Tuinbouwvereeniging, :k
ben het nog en ik heb nooit gehoord, dat de veilings -
kosten voor niet-leden anders zijn, maar ik weet wel,
dat het van een van de vooraanstaanden in de ver-
eeniging een principe is geworden om dit vast te
stellen en nu vind ik het hier terug, dat is juist
het eigenaardige.
De heer STULEMEIJER: Ik geloof, dat ik de zaak
eenigszins kan opklaren door deze mededeeling
Wanneer ik mij niet vergis, kan de vcreeniiging dit
vóór gehad hebben, dat ook groenten en andere arti
kelen van buiten komen, waarvan de winkeliers uit
deze buurt zeer veel last ondervinden. WTanneer dit nu
