28 JANUARI 1918. 89
kunnen gaan. Hij ziet echter niet in, waarom' daarvoor
een differ éptiëel tarief noodig is.
Dei VOORZITTER wijst erop, dat burgemeester en
wethouders, naar aanleiding van het daaromtrent in
eene vorige vergadering te kennen gegeven verlangen,
de kwestie over de al- of niet-invoering van een diffe-
rentiëel of progressief tarief, nader onder de oogen
hebben gezien. Er zijn. drie systemen naar voren ge
bracht. Het eene, dat verband hield met het inkomen,
werd verworpen wegens de daaraan verbonden admi
nistratieve moeielijkheden. Het tarief van den heer
S t u 1 e m e iji e r kon evenmin de goedkeuring van het
college wegdragen, omdat daaruit zoo duidelijk blijkt,
dat de toeslag niet uit de gemeentekas, maar door de
gasverbruikers wordt betaald. Er bleef dus nog over
het tarief van de meerderheid van burgemeester en
wethouders. Dit heeft veel aanlokkelijks, omdat het
tegemoet komt aan iederen gas verbruiker. Het minimum
van 20 M3. is genomen, omdat het gemiddelde verbruik
van den kleinen man niet meer bedraagt dan 25 a 26
M3. per maand.
De prikkel tot bezuiniging zal vooral bij denkleinen
man grooter zijn dan volgens het voorstel van den
heer S t u 1 e m e ij e r. Ook wordt in dit systeem de
schijn vermeden, dat de meergegoede bijbetaalt heligeen
aan den minderbedeelde als toeslag wordt gegeven,
omdat de gasfabriek als een afzonderlijk bedrijf wordt
beheerd. Volgens het voorstel van den heer Stu le
nt e ij e r moet de toeslag rechtstreeks uit de gemleente-
kas worden betaald.
Nog is de opmerking gemaakt, dat de levering aan
Princenhage een bezwaar oplevert tegen het voorstel
van burgemeester en wethouders. Als men echter na-
gaat het bedrag, waarover het gaat, blijkt dit bezwaar
niet van eenig aanbelang te zijn. Het contract laat
niet toe een anderen prijs te bedingen.
