26 AUGUSTUS 1920.
5. Zoo Burgemeester en Wethouders bij het last geven
tot het sub 1 bedoelde door andere motieven werden
geleid, zijn zij bereid deze ter kennis van den Raad
te brengen
ad 1. Het is aan Burgemeester en Wethouders bekend,
dat bij den dienst van openbare werken op last van
den directeur is geïnformeerd, welke losse arbeiders
in den Centralen Bouwarbeidersbond waren georga
niseerd. Dit bleek het geval te zijn met één werkman.
Het is ons niet bekend, dat hem is te verstaan
gegeven, dat hij uit dien bond moest treden, indien
hij in dienst der gemeente wenschte te blijven.
Bedoelde werkman is nog steeds in gemeentedienst.
Het is aan Burgemeester en Wethouders niet bekend,
dat bij de andere takken van dienst eene vraag,
als hier bedoeld, tot de werklieden is gericht.
Een antwoord op de vragen 2, 3, 4 en 5 wordt
door het vorenstaande overbodig geacht.
De heer F. SCHRAUWEN zegt niet tevreden te kunnen
zijn met het op zijne vragen gegeven antwoord. Zijne be
doeling schijnt verkeerd te zijn begrepen. Spr. had zwart op
wit willen hebben, dat er niet gedacht is aan de praatjes, welke
thans de ronde doen, dat namelijk aan losse werklieden ge
vraagd is, van welke organisatie zij lid zijn, met het doel,
de arbeiders-leden van den modernen Bouwvakarbeidersbond
in hun werk te knotten. Iedere arbeider moet vrij zijn in de
keuze van eene organisatie. Uit het antwoord blijkt echter,
dat toch aan de werklieden de vraag gesteld is. Voorts wordt
dan koudweg gezegd, dat beantwoording van de overige
vragen niet noodig is. Spr. had hierop echter ook een be
hoorlijk antwoord verwacht, te meer waar de arbeiders,
georganiseerd in de moderne bonden, tegenwoordig als het
ware vervolgd worden in deze streken. Burgemeester en
Wethouders loopen daar echter ijskoud overheen en meenen,
