19 NOVEMBER 1920.
655
weest, dit p'rae-advies binnen 9 weken na indiening van het
adres uit te brengen, in plaats van 9 maanden te wachten,
zooals nu is geschied. Spreker meent, dat men ook bij de
duurtecommissie had kunnen informeeren.
De heer FEBER zegt, dat het adres eerst op 22 Septem
ber in zijne handen is gesteld en dat zijn advies dagteekent
van 11 October. De vertraging in de afdoening is dus niet
aan hem te wijten. Het inwinnen van advies bij de duurte
commissie is bezwaarlijk, zoolang de Raad niet heeft uitge
maakt, dat van gemeentewege verschillende goederen zullen
worden verkocht. Eerst dan als het principe van oprichting
van zoogenaamde gemeente-winkels is uitgemaakt, kan wor
den overwogen in hoever men zich omtrent het doen van
inkoopen met de duurtecommissie zal moeten verstaan.
De heer F. SCHRAUWEN zegt, dat het prae-advies niet
aansluit aan hetgeen in het adres wordt gevraagd. Daarin
wordt gevraagd om te onderzoeken, of het niet mogelijk zou
zijn textielgoederen van gemeentewege voor de ingezetenen
beschikbaar te stellen tegen beduidend lagere prijzen dan in
den particulieren handel gelden. Nu heeft de heer F e b e r
wel zijne persoonlijke meening naar voren gebracht, doch
naar sprekers meening had ook de duurtecommissie haar
licht over deze zaak moeten laten schijnen.
De VOORZITTER acht dit onnoodig, als blijkt, dat de
Raad het niet wenschelijk acht, om van gemeentewege tot
verkoop van deze goederen over te gaan.
De heer F. SCHRAUWEN zegt, dat, wanneer de Raad
het beginsel heeft aangenomen om de gevraagde goederen
beschikbaar te stellen, daartoe toch zal moeten overgaan.
De heer FEBER meent, dat de Raad zich dan toch eerst
daarover zal moeten uitspreken.
De VOORZITTER wijst erop, dat Burgemeester en Wet-
