684
19 NOVEMBER 1920.
te kunnen gaan met een loon van f 27—f 40, gelet op den
toestand der gemeente. De andere vrijgestelde heeft wijselijk
zijn mond gehouden. Het College heeft nu op dit advies
zijne regeling gebaseerd. Spr. heeft hierbij eene ondeugende
gedachte. Hij zou willen vragen of bij dit advies er soms
aan gedacht is, dat men bij een hooger loon meer tevreden
heid onder de werklieden te weeg zou brengen, terwijl juist
ontevredenheid een goede grond is om te bewerken. Spr.
heeft de overtuiging, dat wanneer deze vergadering niet had
plaats gehad, de regeling hooger was uitgevallen.
De heer KORTEYVEG zegt aanvankelijk de loonen te
hebben voorgestaan, welke de commissie oorspronkelijk heeft
voorgesteld. Eerst nadat het College de door den heer L h r s
gegeven cijfers had medegedeeld, is de commissie van haar
voorstel teruggekomen en werd het minimum voor de eerste
klasse ten slotte op f 26.55 bepaald. Thans is echter het
zgn. overlapstelsel verloren gegaan. Wanneer dit behouden
was, dan zouden de maximum-loonen f o,225 tot f 1,35
hooger zijn.
De heer BOGMANS zegt het volgende
M. d. V.
Het indienen van ons amendement op de voorgestelde
loonbedragen, door Burgemeester en Wethouders aan den
Raad voorgesteld, is in hoofdzaak geschied, omdat wij het
minimum van de eerste loonklasse veel te laag achten. Wij
zijn overtuigd, dat, bijvoorbeeld een gezin met vier kinderen,
met een loon van f 26,55 en daarbij f 2,kindertoeslag
dus f 28,55 in dezen tijd onmogelijk kan rondkomen. Zeer
zeker zal niemand onzer durven zeggen, ook U niet M. d.
V., dat een gezin bestaande uit zes personen, waarvoor de
man alleen de kost moet verdienen met zulk een loon een
menschwaardig bestaan kan leiden. Wij moeten niet alleen
zien naar het maximum-loon van f 29,25, want wij weten
maar al te goed, dat er een groot aantal werklieden is,
dat op het minimum-loon kpmt te staan. Wij als georga-
