484
30 SEPTEMBER 1921.
De heer KLUFT vindt het een onzuivere geschiedenis
als de één moet betalen en de ander niet.
De VOORZITTER: Volkomen juist. U wilt dus alles
laten vervallen.
Het voorstel van den heer C e r u 11 i wordt alsnu in
stemming gebracht en aangenomen met 11 tegen 7 stemmen.
Vóór stemden mevrouw Neve-Reintjes en de heeren
M e ij v i s, Kluft, H o r n i x, van D ij k, B o g m a n s,
Martens, Korteweg, Haaiman, Cerutti en
Clement.
Tegen waren de heeren Moll, Lij ds man, Schrau-
wen, van Groene ndael, Cohen, van Zweden
en F e b e r.
De VOORZITTER deelt mede, dat het College naar aan
leiding van den uitslag van deze stemming de ontwerp-ver-
ordening in nadere overweging neemt.
8. Voorstel van Burgemeester en Wethouders, tot ont
eigening in het belang der volkshuisvesting van een perceel
domeingrond in het Wilhelminapark, luidende als volgt
,,In Uwe vergadering van 31 Maart 1920 werd door U,
overeenkomsdg art. 77 sub. 4e der Onteigeningswet, besloten
tot onteigening in het belang der volkshuisvesting van
verschillende domeingronden, gelegen onder deze gemeente
en in de naburige gemeenten Teteringen en Princenhage.
Aan dit besluit werd goedkeuring verleend bij Koninklijk
besluit van 6 Juni 192.1 no. 40.
Op uitdrukkelijk verlangen van het Domeinbestuur werden
toen niet in de onteigening opgenomen het perceel sectie
B, no. 5815 aan den Wilhelminasingel en het perceel sectie
B, no. 5316 in het Wilhelminapark, omdat het bij de Re
geering nog een punt van overweging uitmaakte, welk
