J
J"
y
575
Li
4 NOVEMBER 1921.
verbetering van de Gasfabriek en 20 de economische ver
betering. Beide kunnen onafhankelijk van elkaar worden
uitgevoerd. Uitgaande van een bedrag van f 640.000 voor
den geheelen ombouw benoodigd, kan men globaal geno
men deze uitgaaf splitsen in f 140.000 voor de sociale
en f 500.000 voor de economische verbetering. Nu heeft
het bezoek aan de Gasfabriek toch zeker ieder raadslid in
de meening versterkt, dat aan de sociale verbetering niet
valt te ontkomen. Splitsen we nu het voorstel van den
Directeur in tweeën en vragen wij dan of nog iemand tegen
de verbetering van de werkplaatsen, schaftlokalen enz. is,
dan gelooft spr dat niemand van de leden daartegen zal
zijn, ook de heer Korteweg niet.
Nu de tweede vraagzullen wij ook overgaan tot den
economischen ombouw En hierbij moet de heer Kluft
spr. ten goede houden, dat hij eenige correctie aanbrengt.
Wanneer wij nu vasthouden aan een uitgaaf van f 500.000
(af te lossen in 25 jaren tegen 4 °/0 van de hoofdsom), dan
moet ieder jaar berekend tegen een rente van 7°/0
in totaal worden afgezonderd 11 °/0 f 55.000. De Directeur
zet hier tegenover een winst van f 110.000derhalve zal het
voordeel dat jaarlijks met den economischen ombouw ver
kregen wordt f 5^"000 bedragen. Deze ombouw zal dus niet
alleen leiden tot een groote bezuiniging, maar ook tot een
beduidend voordeel en spr. meent dan ook, dat de Raad
met een gerust geweten zoowel kan besluiten tot socialen
als tot economischen ombouw.
De heer KLUFT dankt den heer F e b e r voor diens
uiteenzetting. Spr. heeft daaraan niets toe te voegen, alleen
acht hij het nuttig hier nog even de vraag te berde te
brengen, welke zoovele ingezetenen op de lippen zweeft, n.l.
deze waarom wordt de Gasfabriek niet verplaatst naar den
Belcrumpolder Spr. wijst er op, dat daarmede een bedrag
2 a 21/s millioen gemoeid zou zijn, hetgeen een financieele
strop voor de gemeente zou beteekenen. Wanneer dus ieder-
