20 MAART 1922.
bij haar optreden meer rekening houdt met de welwillende
geaardheid van het Bredasche publiek.
De heer CERUTTI heeft tot zijn genoegen gehoord, dat
de betrokken inspecteur zijn vergissing bekend heeft, doch
spr. kan niet meegaan met de rapporten, die de Voor
zitter in zijn antwoord op de vragen van den heer Hor-
n i x heeft aangehaald de inhoud daarvan is niet juist. Er
waren meer politie-agenten dan daarin vermeld wordt. Ook
is er wel degelijk een inval gedaan. Spr. heeft als het eenig
aanwezig bestuurslid van Concordia" dien nacht den dienst-
doenden adjunct-inspecteur kalm onder het oog gebracht,
dat degene, die hem opdracht had gegeven den inval te
doen, zich vergiste, dat de politie niet het recht had de
societeitslokalen van „Concordia" binnen te treden, en dat,
als hij zulks toch deed, hij zelfs in strijd handelde met een
uitspraak van den Hoogen Raad, waarop bedoelden adjunct
inspecteur te kennen gaf, dat hij met een arrest van den
Hoogen Raad niets te maken hadSpr. vraagt of dit geval
niet even ernstig, zoo niet ernstiger, is dan het feit, waarvoor
Smits ontslagen en een zoo bekwaam agent ie klasse als
Blaken burg gedegradeerd is. Smits werd ontslagen,
omdat hij op een Carnavalsbal een bordje op den rug droeg
met de woorden: „Weg met artikel 179 der politie-verorde-
ning" en deze adjunct-inspecteur, die met zijn antwoord aan
spr. eigenlijk zegt „Weg met ons Hoogste Rechtscollege"
wordt de hand boven het hoofd gehouden. Spr. noemt het
optreden van den adjunct-inspecteur op zijn zachtst uitge
drukt ontactisch. De man had zich, na hetgeen spr. hem
had medegedeeld, in verbinding moeten stellen met zijn
lastgever, in plaats van direct te beginnen met de zaal te
ontruimen, waarbij zelfs een gezelschap van tandartsen van
de galerij werd verdreven. Er kan wel degelijk van een
inval worden gesproken, want toen indertijd de kwestie van
de Carnavalsbals voor het kantongerecht werd behandeld
voegde de ambtenaar van het Openbaar Ministerie de be-
