J.
24 APRIL 1922. 173
het is maar één school, die van de bestaande subsidie-rege
ling bezwaar ondervindt.
De heer HORN IX Maar die school is dan toevallig het
slachtoffer
Den heer KORTEWEG bevreemdt het, dat het schoolbe
stuur niet bekend was met de betrekkelijke verordening en
dat, toen het er mede bekend was, het niet is gekomen met
een opgaaf van de kinderen, wier ouders het schoolgeld niet
kunnen betalen. Spr. zou alleen willen subsidieeren voor de
kinderen wier ouders of verzorgers niet in staat zijn het
schoolgeld te betalen.
De VOORZITTER antwoordt, dat het aantal dier kinderen
thans niet is vast te stellen. Ook ligt zulks niet in de be
doeling der verordening. Subsidie wordt naar de bedoeling
alleen toegekend aan die bewaarscholen, waar toch in zekere
mate kinderen zijn, wier ouders of verzorgers niet in staat
jf* zijn het schoolgeld te betalen.
De heer COHEN stelt voor, de zaak aan te houden en
nader te onderzoeken.
De VOORZITTER meent, dat de zaak reeds goed onder
zocht is. Het College van Burgemeester en Wethouders is
unaniem van oordeel, dat het verzoek zoozeer afwijkt van
het principe, waarvan de verordening uitgaat, dat daarop niet
kan worden ingegaan. Het lijkt spr. het beste toe thans over
het prae-advies te stemmen. Wordt dit aangenomen, dan
kan het schoolbestuur altijd nog met nieuwe voorstellen
komen, hoewel, wij aan deze uitnoodiging geenerlei toezeg
ging kunnen verbinden.
Het prae-advies van Burgemeester en Wethouders
wordt daarop zonder hooldelijke stemming aange
nomen.
