30 JANUARI 1922.
19
product, mag niet tot grondslag strekken bij de beslissing
om al of niet op het verzoek in te gaan.
Het geldt hier louter eene principieele kwestie, waarbij
uitsluitend als uitgangspunt moet worden gesteld de vraag,
in hoever een gemeentebedrijf als commercieele onderneming
zich behoort in te laten met philantropische of liefdadige
doeleinden, hetzij zulks geschiedt in den vorm van prijsver
mindering van in die onderneming vervaardigde producten,
dan wel door het verstrekken van geldelijke bijdragen, het
geen feitelijk op hetzelfde neerkomt.
Het wil ons voorkomen, dat eene ontkennende beant
woording dezer vraag bezwaarlijk voor tegenspraak vatbaar
is, en dat een gemeentebedrijf zich dus ook niet met werk-
loozensteun mag inlaten.
Indien steun aan werkloozen van overheidswege noodig
blijkt, behoort dit te geschieden op eene andere wijze dan
de voorgestelde.
Wij hebben de eer U derhalve in overweging te geven
het voorstel van den heer Haaiman niet aan te nemen".
De heer HAALMAN gelooft, dat het wel geen verwon
dering zal baren, wanneer hij begint met te zeggen, dat dit
prae-advies op zijn voorstel niet alleen bij hem bijzondere
teleurstelling heeft verwekt, doch daarnaast ook bij de werk
loozen en bij een groot deel van den Raad. Spr. vraagt
zich af, of het wel noodig was op dit prae-advies twee
maanden te laten wachten. Spr. gaat het verloop van deze
zaak na. Eerst heden ligt het prae-advies vóór ons het is
niet anders dan het advies van den Directeur der gasfabriek,
dat al op 19 December 1.1. is ingekomen, en had dus ge
makkelijk reeds eerder gegeven kunnen worden.
Als men het prae-advies beschouwt, valt het onmiddellijk
op, dat het daarin ontbreekt aan een belangrijke zaak, nl.
den goeden wil. Het gemeentebestuur heeft zich nu eenmaal
op het standpunt gesteld, dat de commercieele aard van een
gemeente-bedrijf zich tegen de uitvoering van een zoodanig
