4i6 28 SEPTEMBER 1922. herinnering, dat toen in April 1920 hier het ontwerp-besluit van Gedeputeerde Staten, tot vaststelling van de jaarwedde der wethouders op f 2500.werd behandeld, de Raad met een meerderheid van slechts 2 stemmen besloot, Gedepu teerde Staten voor te stellen die wedde op f 3000,te bepalen, hoewel spr. een salaris van f 2500,ruimschoots voldoende acht. Thans komt men weer met pensionneering. Waar blijft het eind Indien de wethouders slechts éénmaal per dag zouden vergaderen, dan zouden zij nog f 10,— per dag presentiegeld genieten. Ook uit een oogpunt van be zuiniging moet men niet tot pensionneering overgaan. De VOORZITTER wil in de eerste plaats, naar aanleiding van hetgeen de heer C e r u 11 i heeft gezegd, motiveeren waarom Burgemeester en Wethouders met dit voorstel zijn gekomen. Er zijn herhaaldelijk uit den Raad stemmen opge gaan voor pensionneering der wethouders. Dat Burgemeester en Wethouders zeer traag zijn geweest met het indienen van een daartoe strekkend voorstel is ook wel te wijten aan bescheidenheid van het College. Spr. heeft hier geen stem uit te brengen, en behoeft ook niet zijn meening kenbaar te maken, doch wel wil hij zeggen, dat men zich de zaak ook uit kosten-oogpunt goed voor oogen moet stellen. Daarbij dienen onderscheiden te worden de noodzakelijkheid, de nuttigheid en de wenschelijkheid van uitgaven. Bij de voor bereiding van de gemeentebegrooting voor 1923, waarmee Burgemeester en Wethouders juist bezig zijn, wordt dit ook in het oog gehouden. Men zal goed doen zich bij de be oordeeling van iedere uitgaaf door deze overwegingen te laten leiden. Voorts zegt spr., dat, als het College van Burge meester en Wethouders hier voltallig tegenwoordig ware, het niet zeker zou zijn, dat alle leden voor het verleenen van pensioen aan de wethouders zouden stemmen het College zou niet gaarne een precedent bevorderen, zoodat men ge makkelijk tot niet noodzakelijke uitgaven zou overgaan. Verder komt het spr. voor, dat de ingekomen adressen als

Raadsnotulen en jaarverslagen

Breda - Notulen van de gemeenteraad | 1922 | | pagina 416