426
28 SEPTEMBER 1922.
meer was; men zou de vacature dan zeker onvervuld moeten
laten. Het komt spr. zeer vreemd voor, dat zoo'n superieure
kracht, die zijn weerga niet heeft, na een half jaar nog voor
de gemeente te verkrijgen is.
De VOORZITTER Er wordt niet beweerd, dat de heer
V e r z ij d e n zijn weerga niet heeft, doch dat hij in de
gegeven omstandigheden de eenige aan te bevelen candidaat is.
De heer KORTP1WEG vraagt, of de heer V e r z ij d e n
thans het diploma heeft behaald.
De VOORZITTER Neen, maar hij kon in aanmerking
komen en gaat het volgend jaar nader op
De heer COHEN wil dit voorstel weder naar Burgemeester
en Wethouders terugzenden met verzoek opnieuw een op
roeping te plaatsen in de vakbladen.
De VOORZITTER antwoordt den heer Cohen, dat deze
zich daarvan geen gunstig resultaat behoeft voor te stellen,
bij herhaling zijn reeds oproepingen geplaatst.
De heer KLUFT wijst er op, dat er nog zeer weinig vol
ledig bevoegden in dit nieuwe leervak zijn.
Daarop wordt het voorstel van Burgemeester en
Wethouders in stemming gebracht en aangenomen
met 14 tegen 6 stemmen.
Voor: de heeren Van Dijk, Haaiman, Martens,
Bogmans, Korte weg, Loomans, Cerutti, Hor-
nix, Kluft, Van Groenendael, Schrauwen,
Moll, L ij d s m a n en F e b e r.
Tegen mevrouw N e v e-R e i n t j e s en de heeren Van
Zweden, Oostvogels, Clement, Me ij vis en
Cohen.
