446
28 SEPTEMBER 1922.
gebruiken mag, of hij moet bijbetalen. Ten slotte zegt spr
van oordeel te zijn, dat men van water ruim gebruik moet
kunnen maken het maximum-verbruik moet dus niet op
10, maar op 12 M3. worden gesteld
De heer LIJDSMAN verwijst naar het advies van den Di
recteur. De prijs is voldoende laag gesteld en de staat wijst
uit, dat men aan 10 M8. per kwartaal genoeg heeft. Men
moet niet uit het oog verliezen, dat, wanneer het maximum-
verbruik op 12 M3. wordt gesteld, dit voor iedereen geldt,
hetgeen een jaarlijksche schadepost beteekent van f 7000,
Ook zal bij aanneming van een maximum van 12 M8. de
abonnementsprijs onvermijdelijk verhoogd moeten worden en
de prise d'eau misschien niet voldoende capaciteit bezitten.
Spr. wijst op Eindhoven waar men f 1,25 per 5 M3. betaalt
en dan dadelijk moet bijbetalen in vergelijk daarmede
is de regeling hier veel voordeeliger. Hij besluit rnet de
aanneming van alle amendementen te ontraden en dringt
er op aan, de ontwerp-verordening ongewijzigd vast te stellen.
Mevrouw NEVE-REINTJES merkt op, dat een maximum-
verbruik van 10 M3. per kwartaal beslist niet voldoende is
voor groote gezinnen.
De heer COHEN verdedigt het amendement-M e ij v i s.
Spr. acht een hoeveelheid van 20 M3. per kwartaal voor
groote gezinnen zeker niet te veel.
De heer BOGMANS wijst op de onbillijkheid, dat men in
den zomer moet bijbetalen, hetgeen men meer verbruikt,
terwijl men in den winter toch 10 M3. moet betalen al ver
bruikt men minder. Spr. zal stemmen voor het amendement-
Haaiman.
De VOORZITTER zegt, dat er wel iets goeds zit in het
denkbeeld om het water, dat men in den winter minder
verbruikt te verrekenen met hetgeen gedurende de zomer
kwartalen meer wordt verbruikt, doch men verkrijgt dan