1
3
28 SEPTEMBER 1922.
459
De heer COHEN zegt, dat dit niet juist is. In Utrecht
hebben de agenten 24 dagen en in Middelburg 14 dagen
verlof, ook in Den Haag en Tilburg hebben zij veel meer
verlof dan hier. Bovendien zijn ze hier nog gebonden aan
een te voren vastgestelde vacantie-week. Met de extra verlof
dagen is men volstrekt niet vrijgevig. Spr. weet een geval
van een agent, die de grootste moeite heeft gehad om een
dag verlof te krijgen voor het bijwonen van de gouden
bruiloft zijner ouders.
De VOORZITTER wijst er op, dat de agenten een dag
langer vacantie hebben dan de werklieden. Ook genieten zij
evenals de werklieden extra-verlof.
De heer BOGMANS is het er mee eens, dat, wanneer de
agent verlof heeft, de wekelijksche vrije dag dan niet vergoed
behoeft te worden, doch bij het niet genieten van den we-
kelijkschen rustdag /'indt npr. betaling billijlt/
De VOORZITTER
ingekomen.
Er zijn daarover geen klachten
De heer CERUTTI vraagt,
verdeeld kan worden.
of de vacantie-week niet
De VOORZITTER antwoordt, dat de verlofregeling
bedoelt, dat die week in zijn geheel genomen moet worden,
ervan uitgaande, dat vacantie dient tot herstel van krachten.
Het prae-advies van Burgemeester en Wethou
ders wordt daarop in stemming gebracht en aange
nomen met 14 tegen 6 stemmen.
Voor: de heeren Haaiman, B o g m a n s, Korteweg,
Loomans, C e r u 11 i, Hornix, O o s t v o g e 1 s,
Clement, Kluft, van Groenendael, Schrauwen,
Moll, L ij d s m a n en F e b e r.
Tegen: mevrouw Neve-Reintjes en de heeren
-jt t
-* - -1' 1 r* m 7-7t ,-éz* T1e -
^~'rU 77^0^*/ eyamftxH tc/.
C
