29 NOVEMBER 1922.
559
De VOORZITTER antwoordt, dat de gemeente met het
Diaconessenhuis een contract heeft loopen.
De heer VAN ZWEDEN Dat was mij niet bekend.
De algemeene beschouwingen hiermede geëindigd
zijnde, wordt overgegaan tot artikelsgewijze behan
deling van de ontwerp overeenkomst.
Omtrent de artikelen 1 tot en met 3 worden geen
opmerkingen gemaakt.
Artikel 4.
De heer HAALMAN vraagt of de commissie van beheer
van het Gemeente-ziekenhuis thans accoord gaat met de in
dit artikel vervatte regeling in zake het overleg.
De VOORZITTER antwoordt, dat de commissie met
vreugde zal hebben vernomen, dat deze kwestie thans in
haar geest is opgelost. Het betrof hier inderdaad een punt,
ten aanzien waarvan de gemeente haar zienswijze moest
handhaven. De talrijke contracten van gelijken aard in andere
gemeenten versterken trouwens de overtuiging, dat dezerzijds
hier een rechtmatige en zeer redelijke eisch werd gesteld.
Artikel 5.
De heer FEBER kan zich evenals de commissie van beheer
van het Gemeente-ziekenhuis, niet met den voorgestelden
verpleegprijs, vereenigen. Spr. zegt, dat men na overleg in
de commissie is gekomen tot een uitersten prijs van f 3.per
dag en wijst er op, dat elk kwartje-prijsverschil per dag,
jaarlijks duizenden beloopt. Het zijn nu geen tijden om boven
de billijkheid uit te gaan. Spr. wil derhalve den verpleegprijs
op f 3.handhaven.
De heer LIJDSMAN vindt een prijs van f3.25 in vergelijking
met dien in andere plaatsen volstrekt niet overdreven. Spr.
