588
ii DECEMBER 1922.
moest betalen als er winst gemaakt werd, doch dit is niet
meer mogelijk sinds de Bank een afzonderlijk bedrijf geworden
is. Doelloos is het ook inkrimping van personeel voor te
stellen, want men zou hoogstens den magazijn-meester kunnen
missen. Er is maar één middel om de bank in het leven te
houden en dit is, dat de gemeente jaarlijks het tekort dekt.
Wanneer wij de Bank op deze wijze bestendigen, dan steu
nen wij echter daarmee voor een groot deel niet-ingezetenen,
die hier hun panden komen beleenen. Subsidieeren van een
particuliere bank van leening, zooals mevrouw N e v e wil,
acht spr. nog bezwaarlijker, omdat de gemeente daarover
geen behoorlijke controle kan uitoefenen. Tenslotte merkt
spr. op, dat mevrouw N e v e aan de totstandkoming van
het rapport der commissie heeft medegewerktdit naar aan
leiding van het indienen harer motie.
Mevrouw NEVE-REINTJES is het niet geheel eens met
de overige leden der commissie. Zij heeft eerst in overwe
ging gegeven om het bedrijf in te krimpen en toen dit niet
mogelijk werd geacht, het denkbeeld geopperd om de Bank
aan een particulier over te doen onder controle en met
subsidie der gemeente.
De heer SCHRAUWEN zegt, dat als men het bedrag
van f 7000,aan salarissen van het personeel vergelijkt
met de opbrengst der panden, de instandhouding van de
Bank een dure liefhebberij blijkt te zijn. Spr. begrijpt dan
ook volkomen, dat men op die wijze niet kan voortgaan,
doch hij zou tot reorganisatie willen overgaan en vraagt in
dit verband, of men niet met één man op een salaris van
f 2000,—, het bedrijf gaande zou kunnen houden. Een
schatter kan men voor dat bedrag natuurlijk niet krijgen,
doch men zou een contract met een goudsmid kunnen aan
gaan om in dit euvel te voorzien.
De heer COHEN vraagt, hoe men met zekerheid kan
zeggen, dat de meeste panden van buiten komen. De men-
