6oo
ii DECEMBER 1922.
De heer OOSTVOGELS zegt, dat deze belasting niet
alleen drukt op de bioscopen, maar ook op de café's, welke
elke week 6 a 7 gulden belasting moeten opbrengen. Ook
vertelt spr. van een liefdadigheidsuitvoering ten bate eener
weduwe, van welker opbrengst de gemeente nog 40 be
lasting moest hebben. De bioscopen brengen een schat van
geld in de gemeentekas en bij verlaging der belasting zal
volgens spr. die som nog vermeerderen. De gemeente is als
het ware de impressario van de bioscopen zij gaat met de
winst strijken.
De VOORZITTER merkt op, dat men niet uit het oog
moet verliezen, dat de belasting op de openbare vermake
lijkheden een van de geenszins onbelangrijke dekkingsmid
delen van de gemeentebegrooting is.
De heer CERUTTI zal geen voorstel doen tot verlaging
der vermakelijkheids-belasting. Spr. wil geen reactie voeren
tegen een eenmaal genomen raadsbesluit. Het gaat er niet
om of het de bioscopen goed of slecht gaat; de ingezetenen
betalen te veel belasting. Spr. blijft opkomen tegen de heffing
van 40% op vermakelijkheden, welke tot na middernacht
voortduren, want het is onbillijk, dat een bezoeker, die om
10 uur 's avonds weggaat, evenveel moet betalen als iemand,
die tot na middernacht blijft.
Zonder verdere bedenkingen wordt besloten art. 3
der heffingsverordening overeenkomstig het voorstel
van Burgemeester en Wethouders te wijzigen.
Daarop komt in stemming het voorstel van Burge
meester en Wethouders, om afwijzend te beschikken
op de diverse adressen ter zake, hetwelk wordt aan
genomen met 19 tegen 1 stem.
Voor: mevrouw Neve-Reintjes en de heeren Haai
man, Kluft, Van Zweden, Cohen, Van Dijk,
Cerutti, Me ij vis, Korteweg, Bogmans, Loomans,
