7°
13 FEBRUARI 1922.
uitgebreid in dien zin, dat ook de behoeftigen daarvan zou
den kunnen profiteeren. Het gevolg dezer bespreking was,
dat de Voorzitter te kennen gaf, dat dit uitgebreid
voorstel opnieuw om prae-advies zou moeten, omdat men
hierbij wel eenig overzicht van de kosten mocht hebben,
hetgeen ons inziens volkomen juist was.
Ten einde dit prae-advies te ontwijken, bracht de heer
Haaiman zijn voorstel, wat hij naar de gevoerde debatten
reeds aangevuld had, terug tot den oorspronkelijken vorm.
De leden nu, die van oordeel waren, dat de grenzen rui
mer moesten zijn dan in het voorstel-H a a 1 m a n, waren
consequent verplicht tegen het afwijzend prae-advies van
Burgemeester en Wethouders te stemmen, wilden zij de ge
legenheid open houden voor een mildere toepassing, doch
met dit tegenstemmen verklaarden zij zich geenszins accoord
met de regeling-H a a 1 m a n, integendeel.
Toen hun dan ook na de gehouden stemming bleek, dat
hiermede de zaak was afgedaan en dat goedkoope cokes aan
de werkloozen zou worden verstrekt, was dit voor hen een
verrassing, waarbij zij zich niet konden neerleggen. Vandaar
het ingediende verzoek, om een nieuwe stemming over het
reeds aangenomen voorstel, opdat deze dan zuiverder zou
zijn dan de stemming vóór of tegen het prae-advies van
Burgemeester en Wethouders.
Nu nog iets voor me zelf. Ik begrijp zeer goed, dat de
heer Haaiman handig genoeg zal zijn, om een nieuwen
uitgebreider voorstel in te dienen. Spr. kan echter zonder
nieuw prae-advies daaraan niet medewerken, want de situatie
is sedert de vorige raadsvergadering eenigszins veranderd.
Waren er toen 500 werkloozen ingeschreven, thans is dit
aantal tot ruim 1000 gestegen. Nu heeft de heer Haaiman
gezegd, dat de kosten van de cokes-regeling minder zouden zijn
dan de overwinst van de gasfabriek, maar vergeet hier tegen
over te stellen, dat het bedrag voor uitkeeringen aan werk
loozen enorm veel hooger zal zijn dan het bij de vaststelling der
begrooting is geraamd, hetwelk uit het volgende kan blijken
