724
29 DECEMBER 1922.
het College heb ingebracht, n.l. het heffen van een buizen
en kabelrecht, als vergoeding voor het gebruik van den
openbaren grond door de bedrijven.
Is die vergoeding op zich zelf al reeds te rechtvaardigen
een particulier bedrijf zou men er zeker mede belasten te meer
bestaat daarvoor aanleiding, omdat de exploitatie der bedrijven
een herhaald opbreken der bestratingen ten gevolge heeft.
Deskundigen beweren, dat een opgebroken straat nooit
meer geheel vlak te herstellen is, altijd zullen er, in meerdere
of mindere mate, oneffenheden blijven of ontstaan. En nu
worden weliswaar de kosten van het dichten der openge
broken straten gedragen door de bedrijven, dit neemt niet
weg, dat het herhaald opbreken de algeheele hernieuwing
der bestrating zeer bespoedigd en dit laatste voor de ge
meente beduidende kosten met zich brengt.
Verschillende andere gemeenten zien deze zaak eveneens
zoo in en heffen dan ook van de bedrijven een recht, per
Meter buis of kabel, als vergoeding voor het gebruik van
den gemeentegrond.
Mijnheer de Voorzitter. Ik zal het op prijs stellen te dezer zake
de meening van den Raad te mogen vernemen, n.l. of men in
beginsel bereid is, eene heffing, als hier bedoeld, in te voeren.
Mijnheer de Voorzitter. Ik zal thans nog enkele opmer
kingen beantwoorden, voor zooverre deze niet reeds zijn
weerlegd in het antwoord van Burgemeester en Wethouders
op het Centraal-rapport.
Ik kan daarin kort zijn.
De heer Bog mans wil het tijdelijk trambedrijf omzetten
in een vast bedrijf, waarbij hij steun vindt in de omstandig
heid, dat uitbreiding van het bedrijf in overweging is. Doch
juist die uitbreiding, Mijnheer de Voorzitter, doet bij mij
de vraag rijzen ol het niet beter is de financieele resultaten
van een eventueel uitgebreid bedrijf eens af te wachten, vóór
de gemeente zich gaat vastleggen aan een bedrijf, waarvan
de uitkomsten tot heden nu niet zoo schitterend zijn.
De heer Kluft zou, heb ik hem goed begrepen, ander-
