78
13 FEBRUARI 1922.
in de jongste raadsvergadering te motiveeren, Hij heeft toen
vooraf gezegd tegen het voorstel-H a a 1 m a 11 te zijn, wan
neer daaraan geen verdere uitbreiding werd gegeven. Spr.
heeft gestemd tegen het prae-advies van Burgemeester en
Wethouders dat was geen vergissing van hem en is
ook nog steeds tegen het voorstel-H a a 1 m a n.
De VOORZITTER sluit hierop de discussies en brengt
het voorstel van de heeren Loomans c.s. in stemming.
De heer OOSTVOGELS wenscht aan die stemming niet
deel te nemen.
De uitslag van deze stemming is, dat 9 stemmen
voor en 9 tegen het voorstel zijn uitgebracht, zoo
dat de stemmen hierover staken en de beslissing
wegens onvoltalligheid der vergadering tot de vol
gende zitting moet worden aangehouden.
Voor de heeren Korte weg, Kluft, Schrauwen,
Moll, Lijdsman, Bog mans, Clement, Loomans
en H o r n i x.
Tegen: mevrouw Neve-Reintjes en de heeren Me ij-
vis, Cerutti, Van Dijk, Haaiman, Van Zweden,
Cohen, Van Groenendael en Feber.
De heer Oostvogels was bij deze stemming niet
tegenwoordig.
Rondvraag.
i. De heer BOGMANS vraagt, wat of er met zijn voor
stel in zake wijziging van de verordening op het beheer van
het trambedrijf zal gebeuren.
De VOORZITTER licht deze zaak toe en deelt mede, dat
de heer B o g m a n s, nadat Burgemeester en Wethouders
niet goedgevonden hadden de loonen der tramconducteurs
