796
30 DECEMBER 1922.
Spreker vindt die uitgaaf nog slechts eene verkapte subsid:e
aan schietvereenigingen en zou daarom den geheelen post
willen schrappen. Spreker citeert uit het Utrechtsch Dagblad,
hetgeen daarover in den gemeenteraad van Utrecht door het
katholieke raadslid Smulders is gezegd en komt evenals
deze tot de conclusie, dat de Burgerwacht geen recht van
bestaan meer heeft.
De VOORZITTER zegt, dat Burgemeester en Wethouders
den post al met f 2000.verminderd hebben. Van regee-
ringswege wordt nog altijd prijs gesteld op het behoud der
Burgerwacht.
De betrokken post wordt hierop in stemming
gebracht en aangenomen met 10 tegen 6 stemmen.
Vóór stemden de heeren Kor te weg, Van Dijk, Feber,
C e r u 11 i, L ij d s m a n, Kluft, Moll, Clement,
Loomans en Schrauwen.
Tegen waren mevr. N e v e-R e i n t j e s en de heeren
Haaiman, van Zweden, Cohen, Oostvogels en
M e ij v i s.
Art. 11. Eenige leden spraken den wensch uit, dat de
deelneming aan eiken cursus voor een ieder geheel vrijwillig
zou zijn.
Een der leden pleitte voor een toelage aan de cursusleiders
voor eiken geslaagden politie-agent.
Een ander lid vraagt eene subsidie voor den cursus van een
der agenten (Blakenburg) hier ter stede.
Antwoord:
Dwang om aan den gemeentelijken cursus deel te
nemen bestaat niet. Hoe meer er aan deelgenomen wordt,
des te nuttiger is het voor het korps en voor de agenten
individueel,
