1 AUGUSTUS 1924.
735
2e. Zoo ja, heeft de heer Stulemeyer bij het overnemen
van dat werk toen de aannemer Ballegooyen,
zonder betalen van het weekloon aan zijn in dienst
gestelde arbeiders, alles in den steek liet toen
mede de bepalingen van het genoemde contract ter
uitvoering aanvaard?
Antwoord:
De Internationale Gewapend Beton-Bouw heeft het werk
van den aannemer Ballegooyen niet overgenomen.
3e. Zoo ja, hoe komt het dan, dat de nieuwe uitvoerder
toen slechts 51 arbeiders te werk stelde en de overige
12 zelfs nog zonder eenigerlei waarschuwing's Maan
dagsmorgens uitsloot te arbeiden En waarom is toen
door Uw College ten behoeve der juiste naleving
van het contract in de bepaling nopens de 70 °/0
63 arbeiders niet ingegrepen
Antwoord:
In verband met het bovenstaande is het duidelijk, dat van
een tewerkstelling van 63 arbeiders in dienst van aannemer
Ballegooyen door de Internationale Gewapend Beton-
Bouw geen sprake kan zijn.
De heer NEVE merkt op, dat in deze het cardinale punt
ligt in de bepaling, dat 70 °/o van het aantal werklieden
door bemiddeling van de Arbeidsbeurs betrokken moet
worden. De N. V. Internationale Gewapend Beton-Bouw
heeft van de 63 werkloozen er terstond 12 ontslagen, ergo
had zij gewezen moeten worden op het niet-nakomen van
het contract.
Verder wordt deze zaak niet besproken.
