29 AUGUSTUS 1924.
'75
zóó lang door de eigenaren in vrij beheer ongeschonden is
bewaard, zij nu onder curateele worden gesteld. Het is nu
ongeveer een jaar geleden, dat deze verordening werd ge
maakt en Spr. durft wel te zeggen speciaal voor het Begijn
hof, want de kunsthistorische waarde van de andere huisjes
en geveltjes, die op de lijst voorkomen, is vrijwel nihil.
Wat is er b. v. te zien aan den gevel van het pand Reiger
straat hoek Schoolstraat? Voorts zegt Spr. het eens te zijn
met den heer Korteweg ten opzichte van het pand hoek
Torenstraat-Lange Brugstraat en geeft in overweging, de
bouwpolitie daar eens op uit te sturen.
De VOORZITTER: Op het oogenblik is alleen het
Begijnhof aan de orde.
De heer APPELBOOM wenscht naar aanleiding van het
gezegde van den heer Van Luijtelaar, n. 1. dat de Raad
absoluut vrij blijft om te beslissen op art. 3, omdat daarin
geen enkele verwijzing staat naar art. 1, even aan te toonen,
dat die redeneering niet opgaar. De wet op de Rijksinkom
stenbelasting bestaat uit verschillende artikelen, waarvan er
één zonder meer bepaalt, dat de Inspecteur het bedrag van
den aanslag vaststelt. Redeneert men nu als de heer Van
L u ij t e 1 a a r, dan zou de Inspecteur daarbij nooit iets te
maken hebben met de grondslagen, die de wet voor de
regeling van den aanslag aangeeftHet spreekt toch vanzelf,
dat in iedere wet of verordening de artikelen zich bij elkander
aansluiten. Voorts zegt Spr. niet te begrijpen, waarom de
vorige sprekers, die nu aan de plaatsing op de monumenten
lijst zoo'n groot nadeel verbonden achten, indertijd voor de
totstandkoming dier verordening hebben gestemd.
De heer SCHRAUWEN Voor het behoud van de Boter
bal en het Oude-Mannenhuis
De heer APPELBOOMDan hadt U een amendement
