25 NOVEMBER 1924.
919
i x.
Wethouders wilden daar toen niet aan; desniettemin is
genoemde directeur nog steeds in functie, zoodat men zich
onwillekeurig afvraagt: Is die man nu ontslagen of niet?
De VOORZITTER wijst er op, dat het hier een verzoek
van betrokkene zelf betreft. Het College stelt voor, de be
handeling daarvan aan te houden, opdat men deze ontslag
aanvraag later, wanneer men in het bezit zal zijn van alle
de daarop betrekking hebbende stukken, zal kunnen afdoen.
Spr. begrijpt niet welk bezwaar daartegen kan zijn.
De heer KLUFT heeft daartegen geen bezwaarhet is
er hem alleen maar om te doen, dat Burgemeester en Wet
houders zijn opmerking, betreffende het aan den directeur
van het trambedrijf verleende ontslag, in gedachte houden.
De heer ZIJLMANS vraagt, of het traktement van den
heer SI ink er t inmiddels doorgaat.
De VOORZITTER: Neen, want hij is geschorst met
inhouding van traktement.
De heer ZIJLMANS spreekt er zijn verwondering over
uit, dat de Gascommissie geheel buiten deze zaak is gehouden.
Waarom vraagt Spr. is zij niet op de hoogte gesteld
verricht zij haar taak zoo slecht?
De VOORZITTER zegt, dat de heer Zijlmans zich
vergist. Spr. heeft zelf de vergadering bijgewoond, waarin
Burgemeester en Wethouders de Gascommissie mededeeling
hebben gedaan van alles wat hun toen omtrent deze zaak
bekend was.
De heer ZIJLMANS onderschrijft dit ten volle, maar de
zaak had toen reeds in geuren en kleuren in de courant
gestaan en ook had Spr. langs officieusen weg al het een
