1108
30 DECEMBER 1925.
bekeken in verhouding tot de zeer hooge kosten en de zeer
weinige leerlingen, die zich daarvoor zouden aanmelden.
Verder werd in dat prae-advies gezegd, dat, wilde men de
zaak goed aanpakken, er twee openbare bewaarscholen be
hoorden te worden opgericht. Burgemeester en Wethouders
meenden daartoe niet te moeten raden. De meerderheid van
den Raad heeft dat advies gevolgd en heeft besloten niet
op het voorstel-H a a 1 m a n in te gaan. Nu kan men wel
trachten om de zes maanden dit raadsbesluit te herroepen,
doch laat men zich liever spiegelen aan het voorbeeld door
Burgemeester en Wethouders in dergelijke gevallen gegeven.
Dezen toonen deferentie voor de raadsbesluiten, ook al
vinden zij die soms niet zoo goed. Vervolgens wijst Spr.
er op, dat de Raad destijds het verzoek geenszins heeft
afgewezen op principieele gronden; men heeft zich alleen
wegens de hooge kosten f 8000) daartegen verzet. De
heer Van W erkhooven stelt thans voor, op het
raadsbesluit van 29 Juli j. 1. terug te komen. Over de motie
zelve is geen prae-advies van Burgemeester en Wethouders
noodig, doch zij houdt twee overwegingen in, welke nog
weieens nader mogen worden bezien.
De heer VAN WERKHOOVEN verzoekt, zijn motie
direct in stemming te brengen.
De VOORZITTER merkt op, dat de Raad thans vrij
onvoltallig is.
De heer VAN WERKHOOVEN zegt, dat de afwezige
leden toch konden weten, dat deze motie zou komen.
De VOORZITTER: Als U het per sé wil, dan zal ik de
motie in stemming brengen, maar ik vind het beter haar
thans niet te behandelen en haar op de eerstvolgende agenda
te plaatsen uit deferentie voor de afwezige leden, alsmede
om een dubbele behandeling te voorkomen. Bij de uitvoering
