u
ing van
uitzon-
ig ver-
ehoeve
Haag-
ezond-
enbare
Wet-
/an dit
bij ter
ording
behoo-
ening,
Gas-
m in
i on-
den
en zal
noemd
sselt
22 MEI 1925.
401
De VOORZITTER stelt voor, thans over te gaan tot
de behandeling van punt 34.
Daartoe wordt besloten.
34. Voorstel van Burgemeester en Wethouders, tot vast
stelling van de voorwaarden voor de exploitatie van een
autobusdienst in deze gemeente.
De heer HAALMAN verklaart, dat kennisneming van
dit voorstel bij hem eenige voldoening heeft gewekt, omdat
hij in zijn voorstel van November 1923, naast een gemeen
telijke autobusdienst ook dit middel had aangegeven om uit
de tram-misère te geraken. Destijds is zijn voorstel niet
waardig gekeurd om daarover prae-advies uit te brengen;
thans komen Burgemeester en Wethouders zelf met een
voorstel om concessie te verleenen aan een particuliere
autobus-onderneming. Toch is dit voorstel voor Spr. niet
zonder wrangen bijsmaak; immers, de kans om een gemeen
telijke autobusdienst te verkrijgen is daardoor verkeken
Spr. gelooft trouwens, dat daarvoor geen meerderheid in
den Raad zou zijn te vinden. Sinds Nov. 1923 zijn er
evenwel zoovele groote bedragen aan het Trambedrijf ten
koste gelegd, dat men daarvoor best een goed geoutilleerd
gemeentelijk- autobusbedrijf gehad zou kunnen hebben.
De heer HORNIX: U hebt toch ook voor het toestaan
van die credieten gestemd.
De heer HAALMAN zegt, dat, als men toentertijd alle
consequenties had kunnen overzien, hoogstwaarschijnlijk niet
alleen hij, maar ook vele andere leden daartegen gestemd
zouden hebben. Spr. herinnert in dit verband aan het slot
van zijn voorstel van Nov. 1923, waarin hij zeide niet alleen
de wijsheid in pacht te hebben, Spr, heeft daarom gemeend.
R
