9 JUNI 1925.
439
De VOORZITTER is van meening, dat men den gun-
stigen toestand, welke thans ter plaatse bestaat, moet zien
te behouden. Die toestand is gunstig, niet vanwege het per
ceel van adressant, maar van wege de belendende perceelen,
die ook op meer bebouwing aanspraak kunnen maken. Ook
moet men niet uit het oog verliezen, dat de Gezondheids
commissie evenmin als de Bouwpolitie over één nacht ijs
pleegt te gaan en wel meer doorslaande redenen dan hier
werden aangevoerd worden vereischt om van de adviezen
van die zijden af te wijken.
Het prae-advies van Burgemeester en Wethouders
wordt alsnu in stemming gebracht en verworpen
met 13 tegen 7 stemmen.
Tegen de heeren Neve, Sc h rauwe n, Bogmans,
Elich, Loomans, Schlaghecke, VanGroenen-
dael, Cerutti, Cohen, Haaiman, Appelboom,
Kluft en Hornix.
Voor de heeren Korteweg, Pelster, Moll, Van
Sasse van Ysselt, Speyart van Woerden,
Z ij 1 m a n s en Van W erkhooven.
De VOORZITTER zegt, dat er naar aanleiding van deze
uitspraak van den Raad voorwaarden zullen worden ont
worpen, waaronder de gevraagde ontheffing kan worden
verleend.
2. Voorstel van Burgemeester en Wethouders, tot wij
ziging en aanvulling van de Bouwverordening voor deze
gemeente (aangehouden in de vorige vergadering), luidende
als volgt
„Het is U bekend, dat de toepassing van art. 15 der
„Bouwverordening, waar de Raad het verleenen van de daarbij
